| Autor*in: | Sonja Hövelmann |
| Datum: | 13.11.2026 |
| Downloads: |
Paper (DE)
Executive Summary (DE) Executive Summary (EN) |
Wie leisten deutsche Hilfsorganisationen ihren strategischen und gestalterischen Beitrag zum humanitären System?
Für humanitäre Nichtregierungsorganisationen geht ein Zeitalter des Aufwinds zu Ende. Mit der Auflösung von USAID, einer Abkehr vom Multilateralismus und radikalen Kürzungen öffentlicher humanitärer Mittel um 30-40 % verändern sich Handlungsspielräume für zivilgesellschaftliche Akteure fundamental.
Diese Studie untersucht, wie die in Deutschland ansässigen Hilfsorganisationen im ehemals zweitgrößten Geberland ihren strategischen und gestalterischen Beitrag zum humanitären System leisten – und wie gut sie aufgestellt sind, dem aktuellen Krisenmoment zu begegnen. Nach Jahren des Aufwuchses im Windschatten öffentlicher Finanzierung stehen sie nun vor der Aufgabe, ihre Institutionen zu konsolidieren, ihr Verhältnis zur Politik zu rekalibrieren und sich in einer sich verändernden Weltordnung zukunftsfähig aufzustellen, bei der sich auf Weiteres nur auf Sicht fahren lässt.
Die Studie identifiziert Hindernisse und Potenziale und formuliert Empfehlungen, die die zivilgesellschaftliche Hilfe aus Deutschland strategisch und zukunftsfähig aufstellen können.
Zentrale Erkenntnisse
In Deutschland ansässige Hilfsorganisationen sind im Windschatten des öffentlichen Mittelaufwuchses von 2014 bis 2024 personell und strukturell gewachsen – vor allem jedoch im operativen und administrativen Bereich. Auch Policy-Kapazitäten wurden gestärkt, haben jedoch nicht im gleichen Maße zugenommen und bleiben eher rezipierend statt gestaltend. Das heißt internationale Policy-Diskurse werden stärker aufgenommen, eine deutsche Position jedoch selten in globale Prozesse eingebracht.
Strukturell hemmen drei Faktoren eine größere kollektive Strategiefähigkeit des deutschen Hilfssektors: Anreizstrukturen, die Wachstum statt Wirkung belohnen; eine fragmentierte Akteurslandschaft, die eine gemeinsame Willensbildung erschwert und ein konsensuales Mindset, welches häufig zum kleinsten gemeinsamen Nenner führt.
Im parlamentarischen Raum mangelt es an koordinierten und konzertierten Herangehensweisen und trotz guter Zugänge ins Parlament übersetzt sich dies nicht in Einfluss. Ein über viele Jahre wechselseitig symbiotisches Verhältnis zum Auswärtigen Amt hat die strategische Eigenständigkeit im Windschatten gedämpft. Zum Ende des Betrachtungszeitraums markieren jedoch die Advocacy zu Gaza ab 2023 oder ein Wandel im außenpolitischen Selbstverständnis mit der Humanitären Strategie ab 2024 eine Zäsur.
Die Kernerkenntnisse der Studie umfassen im Einzelnen:
- Der deutsche Hilfssektor leidet an einem Dreiklang struktureller Schwächen zu besserer Strategiefähigkeit: fehlende Anreize auf Organisationsebene, Fragmentierung des Sektors, und ein kulturelles Mindset, das strategisches Handeln systematisch unterbewertet.
- Die Anreizstrukturen belohnen Wachstum statt Wirkung – Spendenmarktlogik, Vereinsrecht und Geberabhängigkeit erzeugen wenig Investment in Policy-Strukturen. Oft wird in der Policy-Arbeit Output mit Outcome verwechselt.
- Die Fragmentierung des deutschen Hilfssektors ist nicht nur Kapazitätsproblem, sondern auch Koordinations-versagen: Die Strukturen sind gewachsen, nicht geplant – und es zeichnen sich
wenige Ambitionen ab, hier grundlegende Veränderungen vorzunehmen. - International bleibt der deutsche Sektor rezipierend statt gestaltend – trotz deutschem Gebergewicht und trotz gewachsener Kapazitäten auf Seiten der Hilfsorganisationen.
Als Sektor vereinen sie u.a. drei große Qualitäten, die als Stärken für Veränderungen genutzt werden können: eine regionale Verankerung und gesellschaftliche Verwurzelung; hohe fachliche Qualität und langjährige Partnerstrukturen (Lokalisierung), die sich in einem hohen Standard für Projektarbeit spiegelt und eine thematisch-fachliche Breite und Spezialisierung.
Mit den Kürzungen ab 2024 fehlt eine Vision, wie der Hilfssektor der Zukunft aussehen soll. Der Rotstift wird am Status quo angesetzt, nicht an einer Neuaufstellung. Die fehlende Investition in kollektive Strategiefähigkeit während der Wachstumsphase hat die deutschen Hilfsorganisationen strukturell schlecht auf die gegenwärtigen Krisenlagen vorbereitet.
Empfehlungen
Deutsche humanitäre Hilfsorganisationen stehen unter einem doppelten Anpassungsdruck. Kurzfristig erzwingen schrumpfende Ressourcen sie zu Konsolidierung und Effizienzsteigerungen. Parallel müssen sie jedoch grundlegender bestimmen, welche Wirkungen sie anstreben und welche Strukturen dafür mittelfristig erforderlich sind.
Die Studie formuliert für diese Veränderung fünf Denkanstöße:
- Rolle und Zweck neu definieren im Post-Aid Zeitalter.
- Die kleinteilige Programm- und Projektlogik als Markenkern der humanitären Arbeit kritisch prüfen.
- Spezialisierung auf Fachlichkeit sollte mit kollektiver Wirksamkeit des deutschen Sektors zusammengedacht werden – Konsortien greifen als ausreichende Antwort auf Fragmentierung zu
kurz. - Policy-Arbeit erfordert einen Mindset-Shift: Humanitäre Hilfe ist im Zentrum politischer Auseinandersetzung und muss als solche vertreten werden.
- Hilfsorganisationen müssen klären, ob sie sich eher als staatsnahe Umsetzungspartner verstehen oder als Teil einer Zivilgesellschaft im Gegenwind
Methodik
Die Studie untersucht, wie sich die strategischen und Policy-Kapazitäten deutscher zivilgesellschaftlicher Hilfsorganisationen von 2014 bis 2024 entwickelt haben. Methodisch stützt sie sich auf eine faktenbasierte Umfrage, Datenrecherchen und 26 Expert*inneninterviews. Im Fokus stehen 27 in Deutschland ansässige Hilfsorganisationen, die qua Größe und Umsatz das Potenzial haben, die deutsche humanitäre Hilfe maßgeblich zu gestalten.
Take Aways
(Mouseover um zu pausieren)
